世界城市理论范式与产业、空间及制度重构--北京、上海、东京、纽约比较研究

In the world city research, in contesting the globalist view, developmentalists proposed their typology of state-centered political- bureaucratic world cities (SWCs) vs. market-centred bourgeois world cities (MWCs). However, though powerful as it is, this typology is unable to fully capture the theoretical positions of some cities, such as Shanghai, which is under the imperatives of both global capital and Chinese developmental state. Moreover, neither does the typology state how different world cities would, via their global control capacity, impact on the choice of their leading industries (such as advanced producer service or headquarters) as well as their spatial configuration. As remedy, the project proposes a new framework for world city analysis . It proposes a two-dimensional dichotomization (with state capacity and the source of global capital), dividing cities into SWCs, MWCs, and DWCs (i.e., dual role world cities). It also proposes the following logic of development, i.e., from theoretical dimension to world city typologies to global control capacity, and then to industrial spatial configuration/restructuring as well as institutional arrangement. That is, different world cities embodies global control capacity differently, in turn, impact on the advanced producer service-headquarters-government sectional and spatial organization, as well as the institutional forms among them. To what extent this new framework works? For testing purpose, the project will compare four world cities, i.e., Beijing and Tokyo (SWCs), New York (MWCs), and Shanghai (DWCs). It will combine both macro-level, and middle level analysis, quantitative and qualitative method together, utilizing in-depth interview, survey, network and spatial analysis and etc. to do the research. The central focus is on how different types of world cities organize their industry, space, and institutions differently. The research intended not only to enrich and develop current world city theories, but also to provide guidance for world city development in China.

虽然在世界城市研究领域中，对全球主义者的不满使得发展型国家研究者提出了按国家能力划分世界城市范式（官僚型vs资产阶级型），但是这一范式既无法解释某些世界城市的理论地位（如同时置于发展型国家和全球资本之下的上海），也没有指明最终将如何具化为不同的产业选择和空间聚集形态。 因此，本项目提出一个新的分析框架。在理论范式上，从国家能力和全球资本来源二维角度划分世界城市类型（即官僚型、资产阶级型和双重角色型）。在逻辑结构上，建立"理论维度到世界城市类型，在到全球控制能力，再到产业空间集聚形态及相关制度安排"的结构关系。 为验证分析框架的有效性，项目比较研究四个典型城市：东京、北京（官僚型）、纽约（资产阶级型）和上海（双重角色型）。研究宏观和中观、定量和定性相结合，采用网络分析、空间分析、抽样调查和深度访谈等方法，着重研究了不同类型世界城市的产业和空间结果及制度安排。项目旨在发展世界城市理论的同时，指导实践。

国家制度与全球化的互动如何影响世界城市形成过程及其结果？鉴于现有分析框架的不足，本项目从中国特色的世界城市分析入手，提出了从国家能力和全球资本来源二维角度更加精细地划分世界城市类型的办法，并且构建了“从理论维度，到世界城市类型，再到全球控制能力，再到产业空间集聚形态及相关制度安排”的递进结构关系。..对官僚型世界城市北京（强国家&本国资本）与双重角色型世界城市上海（强国家&外国资本）的比较分析发现，前者成为中国资本的全球控制中心，世界城市地位表现为权力（outdegree）；后者成为外资在亚洲域内外扩张的据点，世界城市地位表现为受欢迎度（indegree）。这种完全不同的世界城市特点证明了国家能力&全球资本来源二维分析框架的有效性。..项目进一步对北京内部的产业空间进行了分析，结果发现部委而不是高级生产服务业区位决定了央企区位，并且部委区位对所有类型的跨国公司总部（（包括外资））都产生影响，显示了全球化下国家的力量、官僚型世界城市特殊的产业空间形态，以及背后可能包含的制度安排。分析也同时证明了递进分析框架的有效性。..对于中国的世界城市而言，国家在“国家-资本-民众”的三角结构中扮演绝对主导地位。这要求我们重新概念化中国特色的世界城市之本质，更加深入地研究政企关系，以及政府与民众（福利）的关系，关注世界城市可能带来的社会后果。研究主要数据包括：LexisNexis的Directory of Corporate Affiliations数据, 国有企业问卷调查，外企和高级生产服务业访谈等。..研究对于更加合理、平衡的世界城市建设具有重要的实践指导意义——如北京的首都核心功能定位、央企总部搬迁等问题；各类世界城市的产业与空间规划；有效应对移民、收入不平等等社会问题等。在科学层面上，研究丰富了我们对于国家、国家与全球化的互动，以及世界城市等概念的学理性认识。..项目还对与世界城市相关的住房福利（主要是保障房）、后工业城市的产业空间重构（尤其是文化推动的）、城市与健康等问题进行了扩展研究。