博士研究生知识生产的模式与机制研究

Doctoral students can be both knowledge learners and producers, which is the hallmark of socialization and important index to measure the quality of doctoral students cultivation. Path dependence of the process and mode of knowledge production is the critical element of doctoral students cultivation. . On the basis of theory study on the process of knowledge production and the development of mode of production, this project starts with frame model construction and scale development，and carries out a way of thinking --- what, why, and how.. Systemic analysis of path, mode and characteristics of doctoral students knowledge production regarded as a prerequisite, this project will follow the two research paths: various factors in the process of doctoral students knowledge production and the relationship between mode of knowledge production and cultivation quality. . By multiple research methods such as large sample survey, questionnaire, in-depth interview, typical case, this project will explore internal mechanism of input and output of doctoral education. Furthermore, concrete strategy of mode construction and mechanism innovation will be provided in the results.

博士生既是学习者，也是生产者。知识生产不仅是博士生社会化的重要标志，也是检验博士生培养质量的重要指标。知识生产过程、模式的路径依赖是决定博士培养质量的关键要素。本课题遵循博士生知识生产“是什么”、“为什么”、“怎么办”的逻辑思路，以知识生产过程和生产方式历史演变的相关理论研究为前提，以构建博士生知识生产过程的概念框架模型和编制博士生知识生产的过程量表为切入点。本课题拟在博士生知识生产路径、模式和特征系统研究的基础上，分别沿着博士生知识生产过程的影响因素和博士生知识生产模式与培养质量的关系两条路径，采用大样本数据挖掘、问卷调查、深度访谈、典型案例等研究方法，深入揭示博士教育“投入”作用于“产出”的内在机理,提出博士生知识生产模式、机制创新的具体策略。

本研究综合运用文献研究、问卷调查、政策研究、案例研究等方法，以深入揭示博士生知识生产的规律、模式和机制为主线，对21世纪全球博士生教育改革的趋势、典型国家博士研究生培养的能力框架及发展策略、博士研究生知识生产的现状及其影响因素、博士生教育的基本逻辑和运行机制等方面进行了比较系统的研究。主要研究内容和结果如下：（1）初步揭示了博士生知识生产的内在特征和影响因素。实证分析表明，录取类别、选拨方式、学习方式、学习年限、论文类型对学位论文质量的影响都比较显著。比较而言，缘于研究方向的延续性，理工科硕博连读博士学位获得者的学术发表能力更高。（2）勾勒了当下博士生教育改革的典型特征和发展趋势。从培养学者到培养精英，从单一扩张到结构分化，从评估学习到全面考察，从一方主导到多方协同，从独立培养到团队指导，从专业主导到通专结合，从经济主导到全面行动，从导师主导到多方参与。这些变革在使得博士生教育更具适应性、更具活力的同时，也不断模糊着博士生教育原本清晰的边界，引发了亟待我们进一步思考和关注的问题。（3）梳理了博士生教育的两种基本逻辑，初步构建了博士生教育“项目化”治理的理念和路径。第一种模式，是以“学科”为依托，学位和学科“并轨”运行，体现出高度的学科依赖性，教育活动遵循学科的逻辑；第二种模式，是以“学术”为引领，学位由学术“牵引”运行，体现出高度的学术引领性，教育活动遵循学术的逻辑。