关于学术生命周期的实证检验与我国学术制度与政策的调整

Age and vocational maturity are becoming increasingly pivotal impact variables in contemporary academic systems and policies, behind whose designs is the basic premise of academic life cycle, a phenomenon prevalent in the academia. Nowadays, studies on this topic, mostly subject to western scholars, touch little upon differences between various disciplines, let alone considering faculty's other contributions (apart from research) as significant output variables. Thereby, the author attempts to make a solid empirical study of faculty's academic life cycle phenomena among different disciplines in China from three perspectives: the longitudinal study (selection of specific age group); the cross-sectional study (random sampling of faculty from over 50 universities); the focused study (selection of small elite group). It will give a relatively comprehensive description and analysis of the logic and characteristics of faculty's professional development in China's universities, so as to provide scientific theoretical foundations for the improvement and adjustment of various systems or policies in China, such as academic funding and awarding systems, academic employment, appointment and promotion policies, overseas talents introduction policies, and faculty mandatory retirement systems.

在目前的学术制度与政策中，年龄与从职期限越来越成为关键性的影响变量。其政策设计所隐含的基本前提或者依据就是学术界广泛流行的学术生命周期现象。目前有关该议题的研究多以西方学者为研究对象，且对于不同学科间的差异性较少顾及，也极少把研究之外的教师其他贡献作为重要的产出变量。本研究试图从纵向研究（选择特定年龄群体）、横向研究（对50多所高校教师进行随机抽样）、聚焦研究（选择小样本的精英人群）三个角度，对我国不同学科教师学术生命周期现象进行扎实的实证研究，以期对我国高校不同学科教师职业展开过程的逻辑和特征予以尽量全面的描述和分析，从而为当前我国学术资助和奖励制度、学术职务聘任和晋升、海外人才引进政策、教师强制退休制度等的完善和调整，提供科学合理的理论依据。

本研究通过采用文献研究、调查研究和精英群体聚焦研究，通过广泛获取我国高校教师各方面数据，对教师职业发展与其年龄和从教年限间的关系展开了细致的研究，描述分析了我国高校教师学术活力在职业不同发展阶段的特征，并就其与相关制度和政策中的年龄、年限设置关系展开了分析。基于56所中国高水平大学教师的调查数据、WOS和CSSCI数据、华人高引学者数据、万人计划教学名师数据的分析，研究发现：第一，至少在60岁之前，学术活力并没有出现随年龄增长而衰减的现象；第二，工作成就动机与激情尽管有随年龄增长下降趋势，但是数据显示它们并没有成为影响学术产出的显著变量；第三，高校教师内部存在明显分化特征，早期产出优势对其未来学术活力表现有高度的可预测性；第四，不同职业阶段，尽管各种变量对其学术活力影响程度存在差异，但是，持续得到认可与赞赏是影响各个阶段学术人活力表现的最具有持续性且影响最为显著的变量；第五，统计意义上，好学者的脱颖而出更多发生于职业早期，而好教师的形成多发生于职业中期。正是基于上述结论，研究对其背后影响机理展开了系统而深入的研究，基于相关理论解释对目前我国相关学术政策与制度予以评价和分析，并提出了相关的对策与建议。